A l’armée, il y a un dicton qui dit « réfléchir c’est
désobéir ». Ce postulat semble vouloir être plus largement transmis à la
population. La dernière propagande en date vient d’un jugement émis contre un
compte Facebook qui donnait certains emplacements de radar. C’est ce dont vient de nous informer Auto Plus...
Les sites d’actualité paraissent plus actifs que ne le sont
certaines associations supposées défendre les automobilistes, leur discours
officiel étant qu’elles s’inquiètent de la situation. Voilà qui nous fait une
belle jambe…
Alors que l’on entend parler tous les jours de tribunaux
engorgés, on peut légitimement s’étonner que des personnes y soient envoyées
pour être jugées. Pourtant, dans les faits, le tribunal n'a fait qu'appliquer la loi (cf. article R413-15 du code de la route), modifiée par un décret du 3 janvier 2012 dont le dernier paragraphe est assez généraliste pour aller au delà des seuls avertisseurs de radars. Mais n’y a-t-il pas plus important ? Perdre son permis sans avoir commis la moindre infraction routière est-il acceptable ?
J’aimerais poser une
simple question qui part du postulat établi par les gouvernements successifs. S’il
on considère que les radars sont placés à des endroits accidentogènes comme
cela devrait être le cas, n’est-ce pas une bonne chose que d’être prévenu de
ces emplacements ? N’est-ce pas un moyen de rouler à vitesse modérée et,
ainsi, limiter le risque d’accident ?
Je terminerai par une seconde question que j’aurais aimé que
certaines personnes médiatisées posent avant moi : vaut-il mieux un
conducteur en survitesse dans un lieu à radar (donc supposé dangereux) pour qu’un flash
de radar soit déclenché ou bien qu’il soit prévenu du danger et roule à la bonne vitesse ?
Commentaires
Enregistrer un commentaire